О банковском кризисе
Мнение Михаила Хазина о причинах и последствиях российского банковского кризиса.
Михаил Леонидович, как Вы считаете, на фоне громких событий в банковской сфере – лишении лицензии банка «Югра», санаций «Открытия» и «Бинбанка» – можно ли говорит о начале «огосударствливания» банковского сектора? Стоит ли нам ждать, что через несколько лет вся банковская сфера будет состоять из одного-двух государственных банков, а значит – полное отсутствие конкуренции? И чего ожидать в этой ситуации обычному гражданину, который каждый день читает новости о том, что экономика наконец-то вышла из рецессии, а на практике он видит проблемы в банках и рост цен в магазинах.
– Если говорить о стратегии ЦБ, то стратегии мы не знаем. Более того, мы не знаем существует ли она вообще. Про правительство мы знаем точно – у правительства никакой программы нет, ни долгосрочной, ни среднесрочной. В этом смысле я склонен считать, что и у Центрального Банка никакой стратегии, в смысле желаемого результата, нет. Абсолютно очевидно, что «Центробанк» хочет резко сократить количество банков, видимо, для того, чтобы облегчить свою работу. Но с точки зрения государственного функционала – что эти банки должны делать, для чего они существуют и т.д. – никакого внятного понимания у ЦБ нет.
Одно ясно – Центральный Банк сейчас очень активно ликвидирует какое-то количество банков, про которых понятно, что они в любую секунду могут рухнуть.
Однако абсолютно очевидно, что сами по себе проблемы этих банков возникли в результате коррупционных отношений между «Центробанком» и их владельцами, ибо любой опытный аудитор, посмотрев кредитное досье банка, с очень высокой точностью скажет, где кредит настоящий, а где выводится капитал, и, соответственно, каково реальное состояние банка.
В этой ситуации то, что эти банки не закрыли еще много лет назад, означает только одно: проверяющие инстанции и их руководители в «Центробанке» получали взятки за то, что закрывали глаза на вывод капитала. Но если предположить, что руководство «Центробанка» знает, что нас ждут серьёзные потрясения в финансовой сфере, например, обвалы финансовых американских рынков, то в этом случае они явно пытаются растянуть во времени все банкротства, потому что если бы они все произошли одновременно (а они бы произошли точно, если бы рухнули финансовые рынки), то в этом случае это был бы коллапс всей финансовой системы.
Но вместе с тем Центральный Банк, ликвидируя малые и средние банки, особенно в регионах, совершает на самом деле страшную вещь – он ликвидирует региональный капитал. Дело в том, что региональный малый и средний бизнес никогда не будет финансироваться из Москвы. Просто потому, что когда куда-то приходят формальные бумаги, запросы на кредиты со стороны малого и среднего бизнеса, то стандартный ответ – нет.
Это там на местах банкир знает владельца бизнеса, банкир знает какой-то бизнес, банкир знает, чем он обеспечен, какие могут быть неформальные механизмы влияния и т.д., и поэтому он знает точно: этого товарища кредитовать можно, потому что он никуда не денется.
Как следствие, умирает малый и средний бизнес в регионах. А ведь, помимо всего прочего, – это сфера оборота рубля, и это поступление налогов. У нас и так уже поступление налогов от малого и среднего бизнеса крайне низкое. И это во многом результат деятельности руководства Центробанка и правительства.
Кроме того, они настолько ужесточают сбор налогов, что та часть бизнеса, которая еще существует и которая не может не существовать, ибо еще имеются локальные потребности человека, так вот она просто уходит в тень. И в результате картина следующая: подавляющаю часть услуг оказывает за наличные. Да, предприниматели формально демонстрируют какую-то деятельность, грубо говоря, показывают двух клиентов, вместо тех десяти, которые у них есть в день. Закрывают ими аренду, закрывают ещё что-то и всё.
Это – результат неадекватной политики г-жи Набиуллиной. Центробанк скорее занимается составлением абстрактных инструкций, а потом их исполнением с точностью до коррупционных интересов, чем задумается о том (собственно, о чем он и должен задумываться), как он должен стимулировать экономику.
Что касается гражданина. Для гражданина нужно отдавать себе отчет. В условиях высокой инфляции, банк – это ни в коем случае не способ сохранения своих денег, потому что они в этом банке обесцениваются. Гражданин должен понимать, что в том объёме в котором имеется государственное страхование, на сегодня, по-моему, 1 миллион 400 тысяч рублей. Что бы ни случилось – ему эти деньги вернут. Поэтому, если у него денег больше чем 1 миллион 400, то хранить их нужно в разных банках, только следить чтобы банк входил в систему страхования.
Но опять-таки нужно понимать, что в условиях инфляции эти деньги будут всё равно обесцениваться.
– А откуда такая уверенность, и у вас в том числе, что агентство по страхованию вкладов это нечто незыблемое и гарантирующее возврат хотя бы этого 1 миллион 400? Сюрпризы от государства ведь никто не отменял.
– Потому что в этом случае, «Центробанк» (даже если денег не хватит) напечатает и отдаст, потому что это тот случай, когда обратное чревато. Я не знаю, как там устроено законодательство, то есть, если не отдадут, может ли человек подать в суд, чтобы ему от государства вернули деньги. Но у меня есть такое ощущение, что государство в лице «Центробанка» (поскольку именно он контролирует агентство по страхованию вкладов) пока будет это обязательство исполнять.
– А можно ли иметь дело с малыми банками?
– Для малого и среднего бизнеса других шансов нет. Как мы знаем, крупные банки малому бизнесу просто не открывают счета. Дело в том, что малый бизнес очень зависим от контрагентов. А современные системы – и налоговые, и банковские, они очень внимательно отслеживают всю систему контрагентов, и вы даже можете не знать, что ваши деньги, куда-то идя по цепочке, попадают в структуры, которые считаются налоговой или «Центробанком» подозрительными. В результате вам закрывают счета, вас выкидывают и более того, вас вносят в черные списки и в результате вам нигде не открывают счета.
По этой причине, разумеется, малому и среднему бизнесу можно и нужно работать с малыми банками. Потому что работать с крупными просто невозможно.
Для крупного банка малый бизнес — это скорее обуза, чем клиент. А для малых банков – нет. Малые банки очень ценят каждого клиента. В этой ситуации, конечно же, нужно продолжать работать с теми банками, которые вам ближе и понятнее, но при этом с учетом всех обстоятельств, которые имеют место – и экономического кризиса, и политики правительства, в части ужесточения сбора налогов, и политики «Центробанка» по ликвидации тех банков, которые ему не нравятся, –необходимо проявлять максимальную бдительность. В том числе, например, не оставлять в банках на счетах большие суммы, если у вас нет уверенности, что с банком может что-нибудь случиться, потому что юридические лица независимо от их размеров после крушения банков не получают практически ничего, то есть их деньги сгорают.
Одним словом – максимальная осторожность и предельная бдительность.
Комментарии:
Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев! Войти
Теги:
Комсомольск-на-АмуреАмурОбществоспортХабаровскХабаровский крайМВДРоссияБизнескультураПроизводствоПолитикаадминистрацияавиацияПравонарушениетранспортПравительствоприродаобразованиеДТПкинофильмДальний ВостокфлотЖКХрепертуарaldiyevСтихияискусствоТуризмАкцияМеждународные отношенияКонкурсфоторепортажбезопасностьследствиеПраздникНаукарасписаниеКомсомольский районанонсНекрологВооруженные силыотдыхрепостисториявидеоконцертВыставкаэкономикаПарламентЗдравоохранениеТрудКонфликтИнновациистроительствоВизитСМИСолнечный районвыборыСССРЗанятостьАрмиясудостроениеАмурский районКриминалИзобретательствокрасотарелигияавтомотокиносоцзащитаХоббиКалейдоскопархивКакаровНаводнение 2013за рубежомнедвижимостьздоровьеСветловмолодежьтехникаинфраструктуралитератураСилаковСмирноваПроисшествиеРомановаСедыхШалавинаКитаеваСтепановаСидороваКарчевскаяВоронинаТимофеева